آپ کی حیاتیاتی عمر شاید جھوٹ بول رہی ہے

ایک الگورتھم آپ کی آنکھ کے پچھلے حصے کی تصویر دیکھ کر آپ کی عمر کا اندازہ لگاتا ہے۔ اگر وہ 60 کہے جبکہ آپ 55 کے ہوں، تو پانچ سال کے اس “عمر کے فرق” کو اس بات کی علامت سمجھا جاتا ہے کہ آپ کا جسم اپنی رفتار سے زیادہ تیزی سے بوڑھا ہو رہا ہے۔ ایسے حیاتیاتی عمر رسیدگی کے نشانات، یا “عمر رسیدگی کی گھڑیاں”، اب آنکھ، دماغ، سینے، پیٹ اور خون کے لیے موجود ہیں، اور مختلف مطالعات نے عمر کے بڑے فرق کو بیماری اور موت سے جوڑا ہے۔

یونیورسٹی کالج لندن اور مورفیلڈز آئی ہسپتال کی قیادت میں 55 محققین کے ایک مطالعے نے ان گھڑیوں کو پڑھنے کے طریقے میں ایک خامی دریافت کی ہے۔

پانچ گھڑیاں، پانچ گروہ

ٹیم نے پانچ نشانات بنائے یا استعمال کیے:

• Retinal Age، آنکھ کے پچھلے حصے کی تصاویر سے (لندن کے 12,141 مریضوں کی 65,360 تصاویر)؛
• Chest Age، سینے کے ایکسرے سے (21,733 تصاویر)؛
• Abdominal Age، پیٹ کے سی ٹی اسکین سے (4,984 اسکین)؛
• Brain Age، دماغ کے ایم آر آئی سے (808 افراد کے 1,454 اسکین)؛
• PhenoAge، ایک شائع شدہ فارمولا جو عمر کو خون کے نو معمول کے ٹیسٹوں کے ساتھ ملاتا ہے (UK Biobank کے 41,512 شرکا)۔

اعضا کی چاروں گھڑیاں ڈیپ لرننگ ماڈل ہیں جنہیں صرف ان لوگوں پر تربیت دی گئی جن کی کوئی بیماری درج نہیں تھی، اور پھر صحت مند اور بیمار لوگوں کے ملے جلے گروہ پر آزمایا گیا۔ پچھلے مطالعات کی طرح، پانچوں نے یہ دکھایا کہ عمر کا بڑا فرق کمزور صحت کے ساتھ چلتا ہے — اوسطاً، پورے گروہ میں۔

درمیان کی طرف کھنچاؤ

اس قسم کا ہر شماریاتی ماڈل اوسط کی طرف رجوع (regression to the mean) کا شکار ہوتا ہے: اس کے اندازے تربیتی ڈیٹا کی اوسط عمر کی طرف کھنچ جاتے ہیں۔ نوجوان اپنی اصل عمر سے کچھ بڑے دکھتے ہیں، بوڑھے کچھ چھوٹے۔ یہ بات پہلے سے معلوم تھی، اور اس کی اصلاحیں موجود ہیں۔

ٹیم نے جو دریافت کیا وہ یہ ہے کہ یہ کھنچاؤ سب کے لیے یکساں نہیں۔ اعضا کی چاروں گھڑیوں میں، عمر کا فرق عمر بڑھنے کے ساتھ صحت مند لوگوں کی نسبت بیمار لوگوں میں زیادہ تیزی سے سکڑا۔ مثال کے طور پر Retinal Age میں، بیمار گروہ میں یہ فرق عمر کے ہر سال کے ساتھ 0.31 سال گھٹا، جبکہ صحت مند گروہ میں 0.18 سال۔ مصنفین اسے اوسط کی طرف تفریقی رجوع کہتے ہیں۔ ان کی وضاحت یہ ہے: بیماری کی علامات تصویر کو اس ماڈل کے لیے پڑھنا مشکل بنا دیتی ہیں جسے صحت مند لوگوں پر تربیت دی گئی ہو، اس لیے اس کا اندازہ زیادہ زور سے اوسط کی طرف کھنچ جاتا ہے۔

ایک تعلق جو مدھم پڑ جاتا ہے — یا الٹ جاتا ہے

اس کا نتیجہ تب سامنے آتا ہے جب ڈیٹا کو عمر کے لحاظ سے تقسیم کیا جائے۔ Retinal Age میں، 50 سال سے کم عمر میں عمر کے فرق کا ہر اضافی سال بیمار ہونے کے امکان کو 11% بڑھاتا تھا، لیکن 80 اور اس سے زیادہ عمر میں یہ تعلق غائب ہو گیا۔ Chest Age میں یہ تعلق 40 سے کم عمر میں مثبت تھا، 40 اور 70 کے درمیان موجود نہیں تھا، اور 70 کے بعد الٹ گیا: تب “زیادہ عمر کا دکھنے والا” سینے کا ایکسرے ہلکا سا بہتر صحت کے ساتھ جڑا۔ Abdominal Age نے بھی مدھم پڑنے کا ایسا ہی رجحان دکھایا۔

Brain Age اس سے مستثنیٰ تھی: یہ تعلق ہر عمر میں مثبت رہا۔ گروہوں کے درمیان فرق اور اقدار کا پھیلاؤ دونوں ساتھ ساتھ سکڑے، اس لیے ان کا تناسب مستحکم رہا۔ مصنفین کا نتیجہ ہے کہ اوسط کی طرف تفریقی رجوع تصویر کو بگاڑ سکتا ہے، لیکن ہمیشہ نہیں بگاڑتا۔

کوئی آسان حل نہیں

محققین نے Retinal Age پر معمول کے علاج آزمائے۔ عمر کے فرق کو دوبارہ کیلیبریٹ کرنے سے صحت مند لوگوں میں رجحان ہموار ہو گیا لیکن بیمار گروہ کا رجحان برقرار رہا۔ ماڈل کو عمروں کی بالکل متوازن تقسیم پر دوبارہ تربیت دینے سے تعصب تھوڑا بڑھ گیا۔ اعضا کی باقی تین گھڑیوں کے ساتھ بھی یہی ہوا۔ خون پر مبنی PhenoAge، جو تقویمی عمر کا اندازہ لگانے کے بجائے اسے براہِ راست ان پٹ کے طور پر لیتی ہے، میں ایسا کوئی تعصب نظر نہیں آیا۔

ایک شخص پورا گروہ نہیں ہوتا

سب سے چونکا دینے والا امتحان افراد کا موازنہ ہے۔ ہر عمر کے دائرے میں، ٹیم نے ہر صحت مند شخص کا ہر بیمار شخص کے ساتھ جوڑا بنایا۔ ہر گھڑی اور ہر عمر کے دائرے میں، کم از کم ایک چوتھائی جوڑوں میں صحت مند شخص کا عمر کا فرق زیادہ تھا۔ 80 اور اس سے زیادہ عمر میں Retinal Age کے لیے ایسا 59% جوڑوں میں ہوا — یعنی آدھے سے زیادہ بار۔ کچھ صحت مند مریض اسی عمر کے کسی بیمار مریض سے 8.8 سے 16.4 سال “بڑے” دکھائی دیے۔ حتیٰ کہ PhenoAge نے بھی 39 سے 41% جوڑوں میں ترتیب غلط بتائی۔

گھڑی کو عمر کے لحاظ سے پڑھیں

مصنفین مطالبہ کرتے ہیں کہ یہ تعلقات پورے گروہوں کے بجائے عمر کے دائروں کے اندر رپورٹ کیے جائیں، اور تجویز کرتے ہیں کہ ماڈلز میں عمر اور عمر کے فرق کے باہمی تعامل کی ایک اصطلاح شامل کی جائے — ریٹینا کے ڈیٹا پر اس نے سب سے بوڑھے گروہ میں کھوئی ہوئی کارکردگی کا بڑا حصہ واپس دلا دیا۔ ان کے مطالعے کی حدود ہیں: “صحت مند” کا مطلب صرف یہ ہے کہ کوئی بیماری درج نہیں، ہر گھڑی کو صرف ایک گروہ پر آزمایا گیا، اور تجزیے ایک وقت کی تصویر (cross-sectional) پر مبنی ہیں۔ اس کے باوجود ان کا نتیجہ دو ٹوک ہے: ان میں سے کوئی بھی گھڑی ابھی تنہا یہ نہیں بتا سکتی کہ کوئی خاص شخص کتنا صحت مند ہے۔