আপনার জৈবিক বয়স হয়তো মিথ্যা বলছে
একটি অ্যালগরিদম আপনার চোখের পেছনের অংশের ছবি দেখে আপনার বয়স অনুমান করে। আপনার বয়স ৫৫ অথচ সে যদি বলে ৬০, তাহলে পাঁচ বছরের এই “বয়সের ফারাক”-কে ধরা হয় এমন সংকেত হিসেবে যে আপনার শরীর যতটা উচিত তার চেয়ে দ্রুত বুড়িয়ে যাচ্ছে। এমন জৈবিক বার্ধক্য-সূচক (biological ageing markers), বা “বার্ধক্য ঘড়ি”, এখন চোখ, মস্তিষ্ক, বুক, পেট ও রক্তের জন্য রয়েছে, এবং বিভিন্ন গবেষণা বড় বয়সের ফারাককে রোগ ও মৃত্যুর সঙ্গে যুক্ত করেছে।
ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডন ও মুরফিল্ডস আই হসপিটালের নেতৃত্বে ৫৫ জন গবেষকের একটি গবেষণা এই ঘড়িগুলো পড়ার পদ্ধতিতে একটি ত্রুটি খুঁজে পেয়েছে।
পাঁচটি ঘড়ি, পাঁচটি কোহর্ট
দলটি পাঁচটি সূচক তৈরি বা ব্যবহার করেছে:
- Retinal Age, চোখের পেছনের অংশের ছবি থেকে (লন্ডনের ১২,১৪১ জন রোগীর ৬৫,৩৬০টি ছবি);
- Chest Age, বুকের এক্স-রে থেকে (২১,৭৩৩টি ছবি);
- Abdominal Age, পেটের সিটি স্ক্যান থেকে (৪,৯৮৪টি স্ক্যান);
- Brain Age, মস্তিষ্কের এমআরআই থেকে (৮০৮ জনের ১,৪৫৪টি স্ক্যান);
- PhenoAge, একটি প্রকাশিত সূত্র যা বয়সকে নয়টি নিয়মিত রক্ত পরীক্ষার সঙ্গে মেলায় (UK Biobank-এর ৪১,৫১২ জন অংশগ্রহণকারী)।
অঙ্গভিত্তিক চারটি ঘড়ি হলো ডিপ-লার্নিং মডেল, যেগুলোকে কেবল এমন মানুষদের দিয়ে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছে যাদের কোনো রোগ নথিভুক্ত নেই, তারপর সুস্থ ও অসুস্থ মানুষের মিশ্রণে পরীক্ষা করা হয়েছে। আগের গবেষণাগুলোর মতোই, পাঁচটিই দেখিয়েছে যে বড় বয়সের ফারাক খারাপ স্বাস্থ্যের সঙ্গে যুক্ত — গড়ে, পুরো কোহর্ট জুড়ে।
মাঝখানের দিকে একটি টান
এই ধরনের প্রতিটি পরিসংখ্যানগত মডেলই গড়ের দিকে প্রত্যাবর্তন (regression to the mean)-এর শিকার: এর অনুমানগুলো প্রশিক্ষণ-ডেটার গড় বয়সের দিকে টেনে আনা হয়। তরুণদের তাদের আসল বয়সের চেয়ে একটু বড় দেখায়, বয়স্কদের একটু ছোট। এটি আগে থেকেই জানা ছিল, এবং এর সংশোধন-পদ্ধতিও আছে।
দলটি যা খুঁজে পেয়েছে তা হলো, এই টান সবার জন্য সমান নয়। অঙ্গভিত্তিক চারটি ঘড়িতেই বয়স বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে বয়সের ফারাক সুস্থদের চেয়ে অসুস্থদের মধ্যে দ্রুত কমেছে। যেমন, Retinal Age-এ অসুস্থ দলে বয়সের প্রতি বছরে ফারাক কমেছে ০.৩১ বছর, আর সুস্থ দলে ০.১৮ বছর। লেখকরা একে বলছেন পার্থক্যমূলক গড়মুখী প্রত্যাবর্তন (differential regression to the mean)। তাঁদের ব্যাখ্যা: সুস্থ মানুষদের দিয়ে প্রশিক্ষিত একটি মডেলের কাছে রোগের লক্ষণ ছবিটিকে পড়া কঠিন করে তোলে, তাই তার অনুমান গড়ের দিকে আরও জোরে টানা হয়।
একটি সম্পর্ক যা ফিকে হয় — বা উল্টে যায়
ডেটাকে বয়স অনুযায়ী ভাগ করলে এর পরিণতি দেখা যায়। Retinal Age-এ, ৫০ বছরের নিচে বয়সের ফারাকের প্রতিটি অতিরিক্ত বছর অসুস্থ হওয়ার সম্ভাবনা-অনুপাত (odds) ১১% বাড়িয়েছে, কিন্তু ৮০ ও তার বেশি বয়সে সম্পর্কটি মিলিয়ে গেছে। Chest Age-এ তা ৪০-এর নিচে ইতিবাচক ছিল, ৪০ থেকে ৭০-এর মধ্যে অনুপস্থিত, আর ৭০-এর পর উল্টে গেছে: তখন “বেশি বয়স্ক দেখানো” বুকের এক্স-রে সামান্য ভালো স্বাস্থ্যের সঙ্গে যুক্ত ছিল। Abdominal Age-ও একই রকম ফিকে হওয়ার ধরন দেখিয়েছে।
Brain Age ছিল ব্যতিক্রম: প্রতিটি বয়সে সম্পর্কটি ইতিবাচক থেকেছে। দলগুলোর মধ্যকার ফারাক আর মানগুলোর বিস্তার — দুটিই একসঙ্গে কমেছে, তাই তাদের অনুপাত স্থির থেকেছে। লেখকদের উপসংহার: পার্থক্যমূলক গড়মুখী প্রত্যাবর্তন ছবিটিকে বিকৃত করতে পারে, তবে সবসময় করে না।
সহজ কোনো সমাধান নেই
গবেষকরা Retinal Age-এ প্রচলিত প্রতিকারগুলো চেষ্টা করেছেন। বয়সের ফারাক পুনঃক্রমাঙ্কন করায় সুস্থদের প্রবণতা সমতল হয়েছে, কিন্তু অসুস্থ দলের প্রবণতা থেকে গেছে। বয়সের পুরোপুরি ভারসাম্যপূর্ণ বিন্যাসে মডেলটিকে পুনঃপ্রশিক্ষণ দেওয়ায় পক্ষপাত সামান্য বেড়ে গেছে। অন্য তিনটি অঙ্গভিত্তিক ঘড়ির ক্ষেত্রেও একই ঘটেছে। রক্তভিত্তিক PhenoAge, যা কালানুক্রমিক বয়স অনুমান না করে সরাসরি ইনপুট হিসেবে নেয়, এমন কোনো পক্ষপাত দেখায়নি।
একজন মানুষ একটি কোহর্ট নয়
সবচেয়ে চমকপ্রদ পরীক্ষাটি ব্যক্তিদের তুলনা করে। প্রতিটি বয়স-গোষ্ঠীর ভেতরে দলটি প্রত্যেক সুস্থ মানুষকে প্রত্যেক অসুস্থ মানুষের সঙ্গে জোড়া বেঁধেছে। প্রতিটি ঘড়িতে ও প্রতিটি বয়স-গোষ্ঠীতে, অন্তত এক-চতুর্থাংশ জোড়ায় সুস্থজনের বয়সের ফারাক বেশি ছিল। ৮০ ও তার বেশি বয়সে Retinal Age-এর ক্ষেত্রে এটি ঘটেছে ৫৯% জোড়ায় — উল্টোটার চেয়েও বেশিবার। কিছু সুস্থ রোগীকে একই বয়সের একজন অসুস্থ রোগীর চেয়ে ৮.৮ থেকে ১৬.৪ বছর “বেশি বয়স্ক” দেখিয়েছে। এমনকি PhenoAge-ও ৩৯ থেকে ৪১% জোড়ায় ক্রম ভুল করেছে।
ঘড়িটি বয়স ধরে পড়ুন
লেখকরা আহ্বান জানিয়েছেন সম্পর্কগুলো পুরো কোহর্টের বদলে বয়স-গোষ্ঠীর ভেতরে জানাতে, এবং মডেলে বয়স ও বয়সের ফারাকের একটি মিথস্ক্রিয়া-পদ যোগ করার পরামর্শ দিয়েছেন — রেটিনার ডেটায় এটি সবচেয়ে বয়স্ক দলে হারানো কার্যকারিতার বেশিরভাগ ফিরিয়ে এনেছে। তাঁদের গবেষণার সীমাবদ্ধতা আছে: “সুস্থ” মানে কেবল কোনো রোগ নথিভুক্ত না থাকা, প্রতিটি ঘড়ি একটিমাত্র কোহর্টে পরীক্ষিত, আর বিশ্লেষণগুলো প্রস্থচ্ছেদীয় (cross-sectional)। তবু তাঁদের উপসংহার স্পষ্ট: এই ঘড়িগুলোর কোনোটিই এখনো একা বলতে পারে না, নির্দিষ্ট একজন মানুষ কতটা সুস্থ।