২ অক্টোবর, ২০২৬ তারিখের সংস্করণ

দুটি নিউট্রন তারা মিলিত হলে কিলোনোভা নামের একটি ঝলকে তারা ভারী মৌল তৈরি করে। আমাদের ছায়াপথে এমন বিস্ফোরণের মাত্র কয়েকটি অবশেষ থাকার কথা। আজ পর্যন্ত একটিও পাওয়া যায়নি।

বেইজিং ও নটর ডেমের একটি দল HESS J1507−622 নিয়ে গবেষণা করেছে। গামা রশ্মির এই উৎসটি আকাশগঙ্গার তল থেকে অদ্ভুত রকম দূরে। কোনো পালসার, কোনো খোলস, কোনো এক্স-রে আভা এর ব্যাখ্যা দেয় না।

তাঁদের মডেল একে ২০০ থেকে ৩,০০০ বছর বয়সী একটি কিলোনোভা অবশেষ হিসেবে মেলায়। এটি ৩.৮ থেকে ১৪.৩ কিলোপারসেক দূরত্বে ১,০০০ বছরের কম বয়সের দিকে ঝোঁকে। বিস্ফোরণটি উজ্জ্বলতম গ্রহগুলোর সঙ্গে পাল্লা দিতে পারত।

তাহলে কোনো ঐতিহাসিক নথি নেই কেন? এটি কয়েক দিনের মধ্যেই ম্লান হয়ে যায়, আর ছিল অনেক দক্ষিণে। ভবিষ্যতের কোনো MeV টেলিস্কোপ বা আলোর একটি ক্ষীণ প্রতিধ্বনি বিষয়টির মীমাংসা করতে পারে।

সূত্র: HESS J1507-622: A Plausible Young Galactic Kilonova Remnant, https://arxiv.org/abs/2609.38341

কিছু ছায়াপথে প্রচুর গ্যাস থাকতে পারে, কিন্তু নক্ষত্র প্রায় নেই। সাধারণ আলোক-টেলিস্কোপে সেগুলো প্রায় অদৃশ্য থাকবে। কেবল তাদের হাইড্রোজেন থেকে আসা রেডিও তরঙ্গই তাদের ধরিয়ে দিতে পারে।

অস্ট্রেলিয়ার একটি দল দুটি বিশাল রেডিও জরিপ মিলিয়ে দেখেছে — একটি আরেসিবোর, অন্যটি চীনের FAST-এর। একটি উৎস, AGC 322753, দুটিতেই দেখা যায়। একই বেগ, একই রেখার আকৃতি: এটি ব্যতিচারজনিত কোনো বিভ্রম নয়।

এর সংকেতে দুটি শিখর আছে, যা একটি ঘূর্ণায়মান চাকতির চিহ্ন। এতে প্রায় দুশো কোটি সৌরভরের হাইড্রোজেন আছে। তবু গভীর আলোক-ছবিতে সেখানে কিছুই দেখা যায় না।

এর নক্ষত্রগুলোর ভর সর্বোচ্চ ৫ কোটি সূর্যের সমান, তাই গ্যাসের ভর নক্ষত্রের অন্তত ৪০ গুণ। সম্পূর্ণ নক্ষত্রহীন ছায়াপথের জন্য এটি অনেক বেশি গ্যাস। আরও গভীর ছবি জানাবে এটি আসলে কতটা অন্ধকার।

সূত্র: AGC 322753: a Dark Galaxy Candidate detected by ALFALFA and FASHI, https://arxiv.org/abs/2609.39152

সুপারসলিড কেলাসের মতো সুবিন্যস্ত, অথচ সুপারফ্লুইডের মতো ঘর্ষণ ছাড়াই প্রবাহিত হয়। এর পারমাণবিক রূপগুলো দেখা গিয়েছিল কেবল পরম শূন্যের ওপরে এক ডিগ্রির কয়েকশো কোটি ভাগের এক ভাগে।

হংকং বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি দল পোলারিটন ব্যবহার করেছে, যা অর্ধেক আলো আর অর্ধেক পদার্থ। তাঁরা ন্যানো-নকশাযুক্ত সিলিকন নাইট্রাইড চিপের ওপর পেরোভস্কাইটের একটি পর্দা বসান। তারপর তাতে লেজার স্পন্দন ফেলেন।

ঘরের তাপমাত্রায় প্রথম একটি সীমা পেরোতেই একটি ঘনীভূত দশা (কনডেনসেট) তৈরি হয়। দ্বিতীয় সীমাটি একে ৩.৩৩ মাইক্রোমিটার পর্যায়ের একটি নিয়মিত নকশায় ভাগ করে দেয়। নিচের নকশাটি মাত্র ২৯০ ন্যানোমিটার চওড়া।

দুই দিক থেকে আসা আলো তাল মিলিয়ে চলেছে: ১.০১২১ সহসম্পর্ক, ১-এর খুব কাছাকাছি। কেলাসীয় বিন্যাস আর কোয়ান্টাম সুসংগতি: লেখকদের মতে, একটি সুপারসলিড। এটি চিপের ওপর স্কুইজড আলোও তৈরি করতে পারে।

সূত্র: Room-temperature polariton supersolids, https://arxiv.org/abs/2609.40009

প্রাগৈতিহাসিক কাল থেকেই চিত্রশিল্পীরা তুলির মতো সরঞ্জাম ব্যবহার করে আসছেন। আজকের তুলি সব মাপেই পাওয়া যায়, শিল্পকর্ম, নখ বা দেয়ালের জন্য। এদের আকৃতি কি নিছক অভ্যাস?

অর্সে, রেন, প্যারিস, বোর্দো ও পালেজোর একটি দল প্রায় ২০০টি তুলি মেপেছে। দৈর্ঘ্য প্রস্থের একটি ঘাত-সূত্র (পাওয়ার ল) মেনে চলে, যা কেবল ডগার আকৃতি দিয়ে নির্ধারিত। শঙ্কু, গোলাকার বা চ্যাপ্টা: তিনটি সূচক।

কাগজে চেপে ধরলে খুব ভিন্ন মাপের তুলিও প্রায় একই দৃঢ়তায় বাধা দেয়। কিন্তু একটিকে ছোট করে কাটলে তার দৃঢ়তা অনেক বদলে যায়। বাজারের তুলির অনুপাতই একে স্থির রাখে।

গোল তুলির ক্ষেত্রে দাগের মাপ বাড়ে তুলিটি কতটা চাপা হলো তার সঙ্গে। তাই একজন চিত্রশিল্পী, বা ছবি আঁকা রোবট, কেবল বল দিয়েই টান নিয়ন্ত্রণ করে। হাতে যেকোনো গোল তুলি থাকলেই চলবে।

সূত্র: The hidden side of paintbrushes: a geometry shaped by power laws, https://arxiv.org/abs/2609.39410

একটি জালের প্রতিটি বিন্দু আর প্রতিটি রেখা রাঙান, যাতে প্রতিবেশীদের রঙে সংঘাত না হয়। গণিতবিদদের অনুমান ছিল, ব্যক্তিগত রঙের তালিকা কখনো একটি বাড়তি রঙ দাবি করে না। ধারণাটি ১৯৯০-এর দশকের শেষ দিকের।

২০২৬ সালের ২৪ সেপ্টেম্বর গণিতবিদ জোনাথন নোয়েল ChatGPT 6 Astra Ultra-কে এটি খণ্ডন করতে বলেন। এআই একটি প্রতি-উদাহরণ তৈরি করে। নোয়েল প্রমাণটি যাচাই করে নতুন করে লেখেন।

জালটিতে ২০টি বিন্দু, প্রতিটিতে তিনটি রেখা। একে রাঙাতে চারটি রঙই যথেষ্ট। কিন্তু চারটি করে রঙের সুচিন্তিত তালিকা দিলে তা অসম্ভব হয়ে পড়ে।

পুরো গবেষণাপত্রটি ছয় পৃষ্ঠায় এঁটে যায়, আর প্রমাণটি হাতে-কলমে যাচাই করা যায়। অনুমানটি ভুল। একটি নতুন প্রশ্ন খুলে যায়: ব্যক্তিগত তালিকা কি কখনো একটির বেশি বাড়তি রঙ দাবি করতে পারে?

সূত্র: The List Total Colouring Conjecture is False, https://arxiv.org/abs/2609.38417

একমুখী তির অনুসরণ করে কোনো জালের প্রতিটি বিন্দুতে একবার করে গিয়ে কি বাড়ি ফেরা সম্ভব? এটি একটি ধ্রুপদি কঠিন সমস্যা। ১৯৬২ সাল থেকে, n বিন্দুর জন্য সেরা পদ্ধতিগুলোতে প্রায় ২ⁿ ধাপ লাগত।

টোকিওর দুজন গবেষক, টোকিও বিশ্ববিদ্যালয় ও CyberAgent কোম্পানি থেকে, সেই সীমা ভেঙেছেন। তাঁদের দৈবায়িত (র‍্যান্ডমাইজড) অ্যালগরিদম প্রায় ১.৯১৩৩ⁿ ধাপে চলে। সাধারণ একমুখী জালের জন্য এ ধরনের উন্নতি এই প্রথম।

কৌশলটি: তিরগুলোকে এলোমেলোভাবে মুছে ফেলা ও নকল করা, তারপর নকলগুলোকে দলে ভাগ করা। এরপর প্রতিটি মোট ওজনে সমাধানগুলোকে মডুলো দুই গোনা। গণনা বিজোড় হলে প্রমাণ হয় যে একটি পরিক্রমা আছে।

লেখকেরা জানিয়েছেন, মূল প্রমাণটি তৈরি করেছে ChatGPT 6 Astra। তাঁরা সেটি যাচাই ও সংশোধন করেছেন। দ্বিমুখী জালের ক্ষেত্রে রেকর্ড এখনো অনেক নিচে, ১.৬৫৭ⁿ-এ।

সূত্র: Breaking the 2^n barrier for directed hamiltonicity, https://arxiv.org/abs/2609.39062

আমাদের হাতে এখন ফলের মাছির স্নায়ুরজ্জুর (নার্ভ কর্ড) সংযোগের সম্পূর্ণ মানচিত্র আছে, প্রতিটি সিন্যাপস ধরে। এগুলোর ওপর তৈরি সিমুলেশন পায়ের মতো ছন্দ তৈরি করে। কিন্তু হুবহু সংযোগ কি আদৌ গুরুত্বপূর্ণ?

হংকং থেকে নেতৃত্ব দেওয়া একটি দল মাছির দুটি স্বাধীন মানচিত্রের পায়ের সার্কিট সিমুলেট করেছে। তারা প্রতিটিকে ৩০টি এলোমেলো সংস্করণের সঙ্গে তুলনা করেছে, যেগুলোর মোটা দাগের পরিসংখ্যান একই রাখা হয়েছিল। তাদের মানদণ্ড আগে থেকেই নির্ধারিত ছিল।

দেখা গেল ছন্দ একটি সাধারণ ব্যাপার: অনেক এলোমেলো জাল তো আরও ভালোভাবে দোলন করেছে। তবু কেবল আসল সংযোগই বিপরীতমুখী পেশিগোষ্ঠীগুলোকে স্পষ্টভাবে পালা করে কাজ করিয়েছে। এর স্কোর ছিল ০.৩১, বাকিদের সর্বোচ্চ ০.১৪।

রহস্যটি এক শতাব্দীরও আগে বর্ণিত একটি নিয়ম: যে নিউরন একটি পেশিকে উত্তেজিত করে, সেটি তার প্রতিপক্ষ পেশিকে দমন করে। দুটি মানচিত্রেই এটি আছে; কোনো এলোমেলো জালে নেই। বিপরীতমুখী পেশিগুলোর মধ্যে ইনপুট অদলবদল করলে সমন্বয় মুছে যায়।

সূত্র: How much of fly walking is written in the wiring?, https://arxiv.org/abs/2609.38665

আফ্রিকা ও প্রশান্ত মহাসাগরের নিচে গভীরে দুটি বিশাল অঞ্চল আছে যেখানে ভূকম্পন তরঙ্গ ধীর হয়ে যায়। কেন্দ্রমণ্ডল থেকে সেগুলো ১,০০০ কিমিরও বেশি ওপরে উঠে গেছে। এদের উৎপত্তি নিয়ে বিতর্ক আছে, আর ডেভমাওইট নামের একটি খনিজ এতে ভূমিকা রাখতে পারে।

কিন্তু তত্ত্ব অনুযায়ী ডেভমাওইট গবেষণাগারের পরিমাপের চেয়ে প্রায় ৩০% বেশি দৃঢ় হওয়ার কথা। এই ব্যবধান টিকে ছিল কয়েক দশক ধরে। উহান, বায়রয়ট ও মিশিগানের একটি দল এর কারণ খুঁজতে লক্ষ লক্ষ পরমাণুর সিমুলেশন করেছে।

গবেষণাগারের নমুনাগুলো অতি ক্ষুদ্র দানায় ভরা। তাদের বিশৃঙ্খল কিনারা সাধারণ এক্স-রেতে অদৃশ্য। মাত্র ৫.৮% বিশৃঙ্খলা খনিজটির কৃন্তন-দৃঢ়তা ৩৭% কমিয়ে দিয়েছে, যা ব্যবধানটি ঘোচাতে যথেষ্ট।

পৃথিবীর গভীরে প্রয়োগ করলে এটি একটি নিম্নসীমা নির্ধারণ করে: ডেভমাওইটের দানা অন্তত প্রায় ১০০ ন্যানোমিটার চওড়া হতে হবে। এটি সেই লক্ষণগুলোর সঙ্গে মেলে যে এই বিশাল অঞ্চলগুলো মোটা দানার এবং দীর্ঘস্থায়ী।

সূত্র: Elasticity of polycrystalline davemaoite constrains its grain size in the lower mantle, https://arxiv.org/abs/2609.39423

কক্লিয়ার ইমপ্লান্ট বৈদ্যুতিক স্পন্দন সরাসরি শ্রবণ স্নায়ুতে পাঠায়। ফলাফল এক ব্যক্তি থেকে আরেক ব্যক্তিতে বিপুলভাবে আলাদা। কেউ কথা ভালো বোঝেন, কেউ প্রায় বোঝেনই না।

ভ্যান্ডারবিল্ট ও অন্যান্য কেন্দ্রের একটি দল প্রতিটি রোগীর প্রতিস্থাপিত কানের একটি ডিজিটাল যমজ তৈরি করেছে। এটি শুধু স্ক্যান এবং ইমপ্লান্টের নিজের করা পরিমাপ ব্যবহার করে। এটি অনুমান করে কতগুলো স্নায়ুতন্তু এখনো সুস্থ আছে।

গবেষণার রোগীদের মধ্যে এই স্নায়ু-স্বাস্থ্য স্কোর নীরব ও কোলাহলপূর্ণ — দুই পরিবেশেই কথা বোঝার ক্ষমতার সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলেছে। সহসম্পর্ক পৌঁছেছে প্রায় ০.৭৫ থেকে ০.৭৮-এ। এটি রোগীদের মধ্যকার পার্থক্যের ৫০ থেকে ৬০% ব্যাখ্যা করে।

এরপর ছয়জন রোগীর ক্ষেত্রে যেখানে স্নায়ু সবচেয়ে দুর্বল মনে হয়েছিল সেখানকার কয়েকটি ইলেকট্রোড বন্ধ করা হয়। তাঁদের শব্দ-স্কোর গড়ে ১০ পয়েন্ট বেড়েছে, এবং সবাই নতুন সেটিং রেখে দিয়েছেন। একটি পূর্ণাঙ্গ ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালের পরিকল্পনা চলছে।

সূত্র: Estimates of neural health using cochlear implant digital twins correlate with speech recognition, https://arxiv.org/abs/2609.38634

অ্যামোনিয়া অণু একটি ক্ষুদ্র পিরামিড। এর নাইট্রোজেন পরমাণু তিনটি হাইড্রোজেনের তল ভেদ করে চলে গিয়ে অণুটিকে উল্টে দিতে পারে, যেমন ঝড়ো হাওয়ায় ছাতা উল্টে যায়। তরলের মধ্যে এর গুরুত্ব কতখানি?

সিউল ও সুওনের একটি দল মেশিন লার্নিং দিয়ে তৈরি বলক্ষেত্র (ফোর্স ফিল্ড) ব্যবহার করে ৫১২টি অ্যামোনিয়া অণুর সিমুলেশন করেছে। তারা ১৭০ থেকে ২৫০ কেলভিনের মধ্যে ক্লাসিক্যাল পরমাণুর সঙ্গে কোয়ান্টাম নিউক্লিয়াসের তুলনা করেছে।

কোয়ান্টাম নিউক্লিয়াস উল্টানোর শক্তি-বাধা ০.২৭২ থেকে কমিয়ে ০.২১৩ ইলেকট্রন-ভোল্ট করে দেয়। প্রতিটি উল্টানো ক্ষণিকের জন্য হাইড্রোজেন বন্ধন ভেঙে দেয় এবং চারপাশের প্রতিবেশী অণুদের স্তরকে আলগা করে।

উষ্ণতর তরলে এতে ব্যাপন প্রায় বদলায় না। প্রায় ২১০ কেলভিনের নিচে, যখন প্রতিটি অণু প্রতিবেশীদের মধ্যে আটকে পড়ে, তখন কোয়ান্টাম উল্টানো তাকে বেরিয়ে আসতে সাহায্য করে। ১৭০ কেলভিনে ব্যাপন ১৮% বেড়ে যায়।

সূত্র: Nuclear quantum effects enhance diffusion in supercooled ammonia through accelerated pyramidal inversion, https://arxiv.org/abs/2609.38688

ভাষা মডেল মূলত ওয়েবের লেখা থেকে শেখে। কিন্তু সেই লেখার ক্রমবর্ধমান অংশ এখন অন্য এআই লিখছে। ২০২৬ সালের জুনে ছাঁকা ওয়েব টোকেনের ২৭.৫% ছিল এআই-এর লেখা; আগস্টে ৩১.১%।

ইউনিভার্সিটি অব মেরিল্যান্ড ও Pangram Labs কোম্পানির একটি দল ৮০০টি ছোট ভাষা মডেল প্রশিক্ষণ দিয়েছে। তারা একটি নির্দিষ্ট মানব-লেখায় বিভিন্ন পরিমাণে এআই-লেখা যোগ করেছে।

এআই-লেখা কেবল তথ্যের ঘাটতিতে থাকা মডেলগুলোকে সাহায্য করেছে। প্রতি প্যারামিটারে প্রায় ২০ টোকেনের প্রচলিত বাজেটের পর এটি যোগ করলে মানব-লেখায় ভুল বেড়েছে। নতুন মানব-লেখা সাহায্য করে গেছে।

২০২৬ সালের আগস্টের মাত্রায় ছাঁকনি বাদ দিলে ১.৬ গুণ বেশি গণনাশক্তি লাগবে। মিশ্র পরীক্ষা-সেট ক্ষতিকর রানগুলোর ৯৫.৫%-এ ক্ষতিটি আড়াল করেছে। এখানে ব্যবহৃত শনাক্তকারীটি Pangram বিক্রি করে, এই স্বার্থের সংঘাত মনে রাখা দরকার।

সূত্র: How Much Is an AI Token Worth? Scaling Laws for Wild AI-Generated Web Text, https://arxiv.org/abs/2609.40295